hs.fi/talous: Sijoittajat: Kapitalismi on kriisissä

[Jussi Laakso]

Ei olekaan vaan Jussi on itse hyvin usein kehottamassa muita painumaan muualle ties mistä syystä

Niin, varsinkin maahanmuuttajia ja sehän tässä onkin ongelma.

Tällä kertaa minun syntini Jussin totalitaarisen valvovan silmän alla oli se, että löysin jotain positiivista persuista

Miksi hän pitäisi syntinä jos kehut hänen omaa puoluettaan?

Mut joo, voihan täällä olla paljon ihan hyvääkin porukkaa mutta ehkäpä nämä muutamat on saaneet nekin jo hiljaiseksi.

Ai odotitko että se "hyvä porukka" tulisi puolustamaan sinua ja toteamaan että kyllä ne Persut sitten on hienoa sakkia ja Edistyspuolueen slogan ja ideologia itse asiassa todella paskoja kuten arvoisa nimimerkki "Vuohi" meille tyhmille on armollisesti valaissut.

Eikö yhtään ole tullut mieleen että oma ajatusmaailmasi ei itse asiassa hirveästi herätä vastakaikua tällä palstalla.

[vuohi]

Ei olekaan vaan Jussi on itse hyvin usein kehottamassa muita painumaan muualle ties mistä syystä

Niin, varsinkin maahanmuuttajia ja sehän tässä onkin ongelma.

HAHAHHH Tässä oli kyllä koko ajan kyse sinusta Jussi Laakso. Sinä olet aina toivottamassa kaikkia muihin puolueisiin, jos joku sanoo jotain mikä ei sinun pirtaan sovi. Kiitos päivän nauruista...

-vuohi

[Migelangelo]

Paljon maailmalla reissanneena ja monennäköisten ja taustaisten ihmisten kanssa olen jutellut mutta en kyllä muista näin ahdasmieliseen ja putkinäköiseen tunnelmaan törmänneeni, aika yllättävää kun kyseessä on olevinaan liberaali jengi. Normaali asioiden positiivisten ja negatiivisten puolten edes näennäisesti objektiivinen tarkastelu on näköjään täysin mahdotonta. Jos ei ole 100% samaa mieltä Jussi pojan kanssa, niin se on aina tervemenoa milloin minnekin. Noh, ehkä elämä sua vielä opettaa, kun selvästikään sitä ei vielä kovin paljoa ole elettynä.

-vuohi

komppaan tätä näkemystä n. 10 Jussi Laakson postausta lukeneena. Aika negatiivista meininkiä.

Miten voit kuvitella parantavasi asioita (Jussi) jos keskityt pikemminkin henkilökohtaisuuksiin meneviin hyökkäyksiin kuin asioista keskusteluun ? Vai oliko ko. lukemissani viesteissä sinulla vain huono päivä ? Niitäkin sattuu kaikille, mutta rajansa kaikella. Käyttäydytään asiallisesti ja kunnioitetaan toisiamme.

Jos asioista ollaan eri mieltä, keskustellaan. Ei sorruta piikittelyyn.

[Jussi Laakso]

jos keskityt pikemminkin henkilökohtaisuuksiin meneviin hyökkäyksiin kuin asioista keskusteluun ?

Esimerkkejä tästä? Tosiasiassa minä en ole täällä mennyt mielestäni kertaakaan henkilökohtaisuuksiin ts. puuttunut kenenkään toisen kirjoittajan sellaisiin ominaisuuksiin joilla ei ole mitään tekemistä puheena olevan asian kanssa.
Varsinkin omituinen syytös tuo on koskien tätä ketjua kun minä en edes tuota nimimerkkiä "Vuohi" tunne niin aika mahdoton siitä tilanteesta on mennä puuttumaan hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kun minä en niitä ominaisuuksia edes tiedä.

Sen sijaan tietysti yritän parhaan kykyni mukaan torjua täällä esiintyvät jatkuvat ja toinen toistaan röyhkeämmät hyökkäykset puolueemme ideologiaa ja ohjelmaa vastaan. Niin pitääkin tehdä. Siinä "sodassa" aseet on valittava vastustajan röyhkeystason mukaan. Eikä nyt pidä antaa hämätä sen pinnallisen korrektiuden joka esiintyy esim. juuri nimimerkki "Vuohen" (ja aivan erityisesti täällä aiemmin mainitun Halla-ahon) teksteissä.

Jos sisältö on sontaa niin ei se ole yhtään sen parempi että on paketoitu kauniisti kuin että se sonta lyödään sellaisenaan eteen. Pikemmin jopa päinvastoin. Kunnioitan ennemmän sellaista vastustajaa joka sanoo sanottavansa suoraan kuin yrittäen naamioida viestinsä.

Tästä johtuen pyrin itsekkin aina mahdollisimman suoraan viestintään ja se ei näemmä kaikkia miellytä mutta en silti aio muuttaa tyyliäni koska se ei olisi aitoa minua ja kaikkein eniten toivon että ihmiset täällä ja muutenkin tässä puolueessa keskittyisivät jo vihdoin siihen MITÄ sanotaan eikä niinkään siihen `miten´ sanotaan.

Negatiivisuudesta vielä sen verran että suomalaiseen poliittiseen elämään on varsinkin Perussuomalaiset tuoneet viime vuosina niin paljon negatiivisuutta että minä koen todellakin edustavani positiivisuutta sen rinnalla kun edelleen katsotaan perusviestiä siellä pohjalla. Ts. Perussuomalaiset ja heidän fanituksensa edustaa negatiivisuutta ja antipooli heille johon Edistyspuolueenkin ainakin pitäisi kuulua taas edustaa positiivisuutta.

[Migelangelo]

Kiitos viestistäsi. ja anteeksi jo etukäteen viestin tajunnan virtausmaisuus, kuumeisena on kovin vaikea pysyä systemaattisena.

Mielestäni nimenomaan olennaista on keskittyä rationaalisiin perusteluihin oman näkemyksensä puoltamiseksi, eikä tunnepitoiseen toisen ajatusmaailman lyttäämiseen. Tässä voi taas kliseisesti todeta että asiat riitelevät jne.

Jälkimmäisestä (lyttäämisestä / negatoimisesta) ei ole hyötyä kenellekään, se johtaa lopulta nimittäin tilanteeseen, jossa ainoastaan samaa mieltä olevat keskustelevat toistensa kanssa. Eikä kukaan meistä ole niin erinomainen että osaisi tällaisessa homogeenisessä klikkiytymässä ottaa huomioon analyysissään ja päättelyssään niin monta kantaa ja näkökulmaa kuin osaisi, jos asioista keskustellaan avoimesti ja eri mieltä olevat osapuolet tuovat diskurssissaan esiin omat perustelut.

Näin ollen pidänkin demokratian kannalta kielteisenä sitä, että ryhdytään edellä kuvattuun keskustelua latistavan ilmapiirin luomiseen tahallisesti tai tahattomasti sen aiheuttamien vaikutusten vuoksi. Asioissa on aina vähintään kaksi puolta.

Tämä on se peruste, jonka vuoksi toivon että täällä voidaan keskustella asiallisesti niin ettei leikitä kukkulan kuningasta ja täten vähintään välillisesti tukahduteta keskutelua - sehän on demokratian elinehto.

Minun mielestäni anti-liberaalitkin ovat tänne tervetulleita, kunhan keskustelu ei mene tasolle, jonka meistä ne tuntevat, jotka ovat joutuneet uskonto-feissareiden uhreiksi. Kannattaa muistaa että jos järkiperustelut ovat selvästi omaa kantaa vastaan, on omassa kannassa kyse tunneperusteluista, jotka ovat täysin subjektiivisia.

Omalta kannaltani olen malitillinen liberaali. Maltillinen siten että minusta monissa kannoissa on hyviä ja huonoja puolia. Absoluuttisesti jonkun kannan noudattaminen johtaa joustamattomuuteen jossa ei voida absolutismin vuoksi hyväksyä edes niitä muiden kantojen hyviä puolia jotka välillisesti auttaisivat omaakin kantaa.

ps. en väitä JL että leikit kukkulan kuningasta, se oli vaan metafora toiminnalle, joka aiheuttaa keskustelun tukahtumista. Heitetään vaan bensaa kaikki korrektin keskustelun liekkeihin.

[torlock18]

...Asioissa on aina vähintään kaksi puolta. ...

Kyllä, mutta ovatko ne saman arvoisia tai edes suhteessa toisiinsa?

[morko]

Edistyspuolue ei saa millään vaadittavaa kannattajakorttimäärää kerättyä osallistuakseen enemmistön tyranniaan. Väittäisin siten että enemmin demokratia on kriisissä. Kapitalismi sen sijaan porskuttaa, ja vapauttaa meidät demokratian tyrannialta.

[torlock18]

. . . Suomi on kuitenkin niin syvällä sosialismin suossa että on hyvin vaikea puolustaa kapitalismia joka tuo ensimmäisenä mieleen pörssikeinottelijat, johdon bonukset ja tehtaiden siirtämisen kiinaan. Joku viisaampi osaa varmaan ehdottaa miten "kansanvalistus" pitäisi tehdä mutta mielestäni ennen sitä toiminta tulee valitettavasti jäämään erittäin marginaaliseksi. Edellisissä vaaleissa näimme jo että protestiäänet valuivat täysin vastakkaiseen suuntaan arvokonservatiiveille sosialisteille . . . .

Minulla on vähän vaikeuksia hahmottaa mitä ihmisten päässä liikuu. Itse en ole mitenkään poliittisesti valveutunut mutta tässä vuosien varrella on suomalainen sosialismi - suoranainen kommunismi - iskenyt päin pläsiä kuin märkä rätti.

"Syvällä sosialismin suossa" on lievä ilmaisu. Suomessa on jonkinlainen virkamies-hirmuvalta. Tuntuu ihan pahalta kun tästä ei oikeastaan keskustella missään.

Kaikki toivoni on Edistyspuolueen toiminnan varassa! Älkää ryssikö tätä joksikin akateemiseksi lässynlääksi

[nekku]

. . . Suomi on kuitenkin niin syvällä sosialismin suossa että on hyvin vaikea puolustaa kapitalismia joka tuo ensimmäisenä mieleen pörssikeinottelijat, johdon bonukset ja tehtaiden siirtämisen kiinaan. Joku viisaampi osaa varmaan ehdottaa miten "kansanvalistus" pitäisi tehdä mutta mielestäni ennen sitä toiminta tulee valitettavasti jäämään erittäin marginaaliseksi. Edellisissä vaaleissa näimme jo että protestiäänet valuivat täysin vastakkaiseen suuntaan arvokonservatiiveille sosialisteille . . . .

Minulla on vähän vaikeuksia hahmottaa mitä ihmisten päässä liikuu. Itse en ole mitenkään poliittisesti valveutunut mutta tässä vuosien varrella on suomalainen sosialismi - suoranainen kommunismi - iskenyt päin pläsiä kuin märkä rätti.

"Syvällä sosialismin suossa" on lievä ilmaisu. Suomessa on jonkinlainen virkamies-hirmuvalta. Tuntuu ihan pahalta kun tästä ei oikeastaan keskustella missään.

Kaikki toivoni on Edistyspuolueen toiminnan varassa! Älkää ryssikö tätä joksikin akateemiseksi lässynlääksi

Kapitalismi ei ole kriisissä, vaan kapitalismista ei ole Suomessa tietoakaan. Kyseessä on enemmänkin sosialistinen järjestelmä jossa eliitti saa toimia vapaasti, ja tehdä rahaa niin kuin haluaa, mutta tavallisilta ihmisiltä verotetaan kaikki mitä irti lähtee, ja hankaloitetaan byrokratialla yritystoimintaa, joka saattaisi haitata eliitin bisneksiä lisäämällä kilpailua.