Itänaapurissahan siitä tehtiin aikoinaan varsin laajamittainen käytännön koe. Maanviljelijät eivät saaneet enää omistaa maataan ja seurauksena oli eräs kaikkien aikojen suurimmista nälänhädistä.
Muutenkin on hyvin selvästi käynyt elävässä elämässä ilmi että yksityinen omistusoikeus on hyvinvoinnin perusta. Uskon näitä käytännön kokemuksia enemmän kukn teoreettisia laskelmia.
Tuo usein kuultu maaveron puolustajien argumentti että "tontit ei karkaa ulkomaille" tai "maavero ei vähennä maan omistusta" ei sekään oikeen vakuuta sillä vaikka muodollisesti kaikki maa-alat voisivatkin olla jonkun halussa niin on selvää että ainakin Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa tulisi tiukan maaveron vallitsessa olemaan paljon sellaisia alueita joita oikeesti kukaan ei haluaisi vaivoikseen kun kerran ne ei tuota mitään eikä niistä ole muutakaan hyötyä mutta maksaa silti pitäis- joidenkin tonttien arvo menisi siis käytännössä miinukselle. Kenen mielestä se sit olisi hyvä asia.
Usein maaveroa kannattaa nimenomaan kaupunkilaiset ja vieläpä vetoavat jonkun Taiwanin kaltaisen erittäin tiheään asutun maan muka "onnistuneeseen" esimerkkiin. Kehotan heitä menemään tutustumaan Suomessa Lapin erämaihin tai Pohjanmaan lakeuksiin ja pohtimaan uudestaan onkohan se ihan järkevä idea näin harvaan asutussa maassa varsinkaan.
