Maan pakkokollektivisointi edistyspuolueen agendana

[morko]

Jos maanomistajat hoitaisivat alueensa valvonnan ja suojelun itse, niin tämä argumentti luonnollisesti poistuisi.

Sinun mielestä tälläinen vaihtoehto tulee olla?

[torlock17]

...
Jostain syystä samalla tavalla voi sanoa maasta, mutta ei ilmasta. Mitään olennaista eroa niissä ei kuitekaan omistamisen kannalta ole.

On hyvä, että tuosta asiasta keskustellaan tämänkin puolueen yhteydessä. Vapaudessahan kukaan yksilö ei omistaisi ilmaa, maata ja vettä. Noiden omistaminen kun syö toisten vapauksia. Kukaan ei varmaan kiistä, että vapaassa maailmassa saa hengittää milloin haluaa - se on itsestään selvää. Se miksei sama itsestäänselvyys koske maata on hiukan kummallista.
...

Heh hee, on sulla jutut. Kyllähän nyt tuli jo tuo CO2-verosysteemi, eikö se ole jo melkoisen lähellä ilmaverotusta? En keksi yhtään elollista elukkaa, jolta ei tulisi etu- tai takapäästä tuota hajutonta, väritöntä ja myrkytöntä CO2:sta.
Koneistakin tulee ja notskista.

Olen edistyspuolueen kannalla mutta tietyt kommunistiset piirteet tulisi kitkeä kyllä pois. Enemmän vapautta ja vähemmän tuota natsi-meinikiä.

[torlock17]

...
Nyt Edistyspuolueen puheenjohtaja lobbaa täysin rinnoin sitä, että fyysisen omaisuuteni on johonkin radiotaajuuteen verrattavissa oleva asia, jonka huutokauppaaminen kuuluu valtiolle. Ei minun maapalstani huutokauppaaminen kuulu kenellekkään muulle, kuin minulle.

Edistyspuolue tuntui virkistävältä poikkeukselta puolueiden kirjossa, puolueelta jolle ihmisyksilö ei ole vain rakennuspalikka jonkin suuren saavuttamisessa, vaan arvo itsessään. Ei se näemmä niin ollutkaan.
Eiköhän tämä ollut tässä.

Snaijaan hyvin mitä tarkoitat. Luulen, että Edistyspuoleella on sarkaa mutta tulisi tosiaan päästä pois tuosta pakkososialisointi ja -verotusaatteesta. Nyt on vähän elitististä, vai tulisiko sanoa kommunistista?

Edistyspuoleessa tulisi olla enemmän yrittäjähenkeä, siis pioneerihenkeä, riippumattomuutta, vapautta, vastuuta itsestään jne.

[kjr63]

Roope ei vieläkään ole vastannut kysymykseeni.
Miksi minun täytyisi maksaa omasta talostani kompensaatiota Roopelle?

Tuskinpa talostasi yhtään mitään vaan maapohjasta, joka on talosi alla. Siitä pitäisi maksaa siitä syystä, että maan arvo on talouden kokonaiskysynnästä syntyvä arvo, mitä sinä et ole luonut. Jos verotus perustuu siihen periaatteeseen, että se maksaa, joka hyötyy, on maa-arvovero juuri tällainen vero.

Yhteiskunta on aina olemassa ja se tavallisesti rahoitetaan verotuksella. Jos verotetaan maata, ei tarvitse verottaa työtä eikä pääomaa, kulutusta ja yritystoimintaa.

[morko]

Roope ei vieläkään ole vastannut kysymykseeni.
Miksi minun täytyisi maksaa omasta talostani kompensaatiota Roopelle?

Tuskinpa talostasi yhtään mitään vaan maapohjasta, joka on talosi alla. Siitä pitäisi maksaa siitä syystä, että maan arvo on talouden kokonaiskysynnästä syntyvä arvo, mitä sinä et ole luonut. Jos verotus perustuu siihen periaatteeseen, että se maksaa, joka hyötyy, on maa-arvovero juuri tällainen vero.

Amerikkalainen yritys aikoo hyvinkin pian aloittaa asteroidien louhimisen ja niissä olevian raaka-aineiden hyödyntämisen kaupallisesti. Teidän maavero-teoreetikkojen kaavat menee sekaisin viimeistään siinä vaiheessa, kun täytyy perustella miksi ulkoavaruuden asteroidin hyödyntämisestä täytyy maksaa veroa valtiolle X, ja miten vero määräytyy nimenomaan valtiolle X kaikkien kahdensadan valtion joukosta.

Yhteiskunta on aina olemassa ja se tavallisesti rahoitetaan verotuksella. Jos verotetaan maata, ei tarvitse verottaa työtä eikä pääomaa, kulutusta ja yritystoimintaa.

Kollektivismin kannattajan tunnistaa aina siitä, että hänelle valtio ja yhteiskunta ovat synonyymeja. Yhteiskuntaa ei todellakaan rahoiteta verotuksella, valtio rahoittaa itsensä verotuksella.

[kjr63]

Amerikkalainen yritys aikoo hyvinkin pian aloittaa asteroidien louhimisen ja niissä olevian raaka-aineiden hyödyntämisen kaupallisesti. Teidän maavero-teoreetikkojen kaavat menee sekaisin viimeistään siinä vaiheessa, kun täytyy perustella miksi ulkoavaruuden asteroidin hyödyntämisestä täytyy maksaa veroa valtiolle X, ja miten vero määräytyy nimenomaan valtiolle X kaikkien kahdensadan valtion joukosta.

Ei tarvitse verottaa kaivosta, jos se ei tuota kaivosvuokraa (mikä syntyy tuottavuuserosta suhteessa toisiin kaivoksiin). Tuskinpa kaivaminen asteroidista tuottaa vuokratuloja.

Kollektivismin kannattajan tunnistaa aina siitä, että hänelle valtio ja yhteiskunta ovat synonyymeja. Yhteiskuntaa ei todellakaan rahoiteta verotuksella, valtio rahoittaa itsensä verotuksella.

Ok, hyvä pontti valtiosta mutta kollektivismissä menee pieleen. Kollektivisti on se, joka haluaa kollektivisoida työn ja yrittäjyyden. (Niistähän sinä haluat valtion rahoituksen tulevan?).

[morko]

Ei tarvitse verottaa kaivosta, jos se ei tuota kaivosvuokraa (mikä syntyy tuottavuuserosta suhteessa toisiin kaivoksiin). Tuskinpa kaivaminen asteroidista tuottaa vuokratuloja.

Hienoja perusteluita taas Maaverotusideologian perusteet näyttää muuttuvan joka kerta kun asiaa kysyy, Roopen viesteistä esim. voisi päätellä että suuryrityksen louhinta asteroidilla estää kaikkia muita käyttämästä asteroidia, mistä johtuen asteroidin hyödyntäjän täytyy maksaa kompensaatiota (maaverotuskovaisten newspeak verotukselle).
Mutta nyt sinä sanotkin että "kompensaatiota" ei tarvitse maksaa jos maa ei ole vuokralla.

Kollektivismin kannattajan tunnistaa aina siitä, että hänelle valtio ja yhteiskunta ovat synonyymeja. Yhteiskuntaa ei todellakaan rahoiteta verotuksella, valtio rahoittaa itsensä verotuksella.

Ok, hyvä pontti valtiosta mutta kollektivismissä menee pieleen. Kollektivisti on se, joka haluaa kollektivisoida työn ja yrittäjyyden. (Niistähän sinä haluat valtion rahoituksen tulevan?).

Äläpä laita sanoja suuhuni, kannatan työntekijöiden ja yrittäjien vapautta omaisuuteensa(myös maaomaisuuteen)

[kjr63]

Hienoja perusteluita taas Maaverotusideologian perusteet näyttää muuttuvan joka kerta kun asiaa kysyy, Roopen viesteistä esim. voisi päätellä että suuryrityksen louhinta asteroidilla estää kaikkia muita käyttämästä asteroidia, mistä johtuen asteroidin hyödyntäjän täytyy maksaa kompensaatiota (maaverotuskovaisten newspeak verotukselle).
Mutta nyt sinä sanotkin että "kompensaatiota" ei tarvitse maksaa jos maa ei ole vuokralla.

"Vuokra" ei tarkoita vuokraamista vaan maan arvoa. Jos maan voi vuokrata rahakorvausta vastaan, maalla on arvo, muuten ei. Hypoteettisen vuokratulon (vuokratuoton) määrä on sen tuottavuusero korvaavaan maahan. Toisin sanoen, jos malmin tuotanto asteroidista on kustannuksiltaan edullisempaa kuin maan päällä, voi asteroidin omistaja saada siitä vuokratuottoa. Koska näin tuskin on, sen haltija ei estä ketään sitä käyttämästä eikä siellä ole myöskään verotettavia tuloja.

Mutta, jos niin kuin sanot, asteroidi ei ole minkään valtion väkivaltamonopolin omaisuuden suojan piirissä, se on vapaata riistaa kenelle hyvänsä eikä k.o. kaivosyhtiö saa siitä vuokraa vaikka sillä vuokratuotto olisikin.

Äläpä laita sanoja suuhuni, kannatan työntekijöiden ja yrittäjien vapautta omaisuuteensa(myös maaomaisuuteen)

Meillä on kolme tuotannontekijää, joihin kaikki tulot jakautuvat: maa, työ ja pääoma. Jos et halua verottaa maata, joudut "pakkokollektivisoimaan" työn tai pääoman, eikö niin?

[morko]

Meillä on kolme tuotannontekijää

Kollektivismin puhetta. Meillä? Sinulla ja minulla? En edes tunne sinua, tuskin meillä on mitään yhteisiä tuloja.

Jos et halua verottaa maata, joudut "pakkokollektivisoimaan" työn tai pääoman, eikö niin?

En ole ikinä pakkokollektisoinut kenenkään omaisuutta, enkä todellakaan tunne että minä joutuisin tekemään niin, mitä ihmettä sinä siis höpiset?

[kjr63]

Kollektivismin puhetta. Meillä? Sinulla ja minulla? En edes tunne sinua, tuskin meillä on mitään yhteisiä tuloja.

Pyhä yksinkertaisuus. Jos et ymmärtänyt, että "me" tarkoittaa kansantaloutta, niin aika vaikeaa on. Vai onko sana "kansa" sinulle kollektivismia myös?

En ole ikinä pakkokollektisoinut kenenkään omaisuutta, enkä todellakaan tunne että minä joutuisin tekemään niin, mitä ihmettä sinä siis höpiset?

Jos verotus on pakkokollektivisointia ja kannatat ansiotulojen ja yritysten verotusta, niin pakkokollektivisoit heidän omaisuutensa, eikö niin?