Kanta järjestäytymisvapauteen?

[Puoluetta etsivä]

Ote "Kannat"-sivulta:

Ammattiyhdistysliikkeet
Edistyspuolueen mielestä jokaisella ihmisellä tulee olla vapaus kuulua haluamaansa järjestöön tai yhteisöön. Valtion ei tule antaa tukea tai erityiskohtelua millekään järjestölle tai yhteisölle, eikä ketään saa pakottaa kuulumaan tai estää kuulumasta mihinkään järjestöön tai yhteisöön.

Tämä vaikuttaa hiukan yllättävältä talousliberaalilta kannalta, mikäli tarkoittaa kirjaimellisesti tuota. Tarkoittaako tämä vain, että valtiovalta ei saa "estää kuulumasta mihinkään järjestöön tai yhteisöön", vai että kukaan ei saa?

Eli, jos edistyspuolue (tai yhdistyksen nykyiset jäsenet) saisi päättää, voisko yksityinen työnantaja kuitenkin ilmoittaa, että jokainen joka jää kiinni kuulumisesta esim. ammattiyhdistykseen saa välittömästi potkut?

Kannoista en äkkiä löytänyt mitään kantaa yleiseen irtisanomissuojaan ja irtisanomisperusteisiin, mutta oletan yleensä kannatettavan hyvin suurta vapautta työnantajalle irtisanoa epäsopivia työntekijöitä. Varmaan yhdistyksen jäsenistössä on mielipide-eroja esim. sen suhteen, saako raskaaksi tulleen irtisanoa heti kun asia selviää työnantajalle. Tältä pohjalta siis tämä keskustelunavaus, että onko työnantajalla oikeus estää työntekijöitään kuulumasta johonkin järjestöön, kuten ammattiyhdistysliikkeeseen (olettaen että alan työllisyystilanne ja osaamisvaatimustaso on sellainen, että työnantajalla on varaa olla kranttu tälläisen seikan perusteella)?

[morko]

Se millä perustuin työnantaja voi irtisanoa työntekijän, on työnantajan ja työntekijän välinen asia, josta voi sopia sillä hetkellä kun työntekijä aloittaa työnantajan palveluksessa.

Varmaan yhdistyksen jäsenistössä on mielipide-eroja esim. sen suhteen, saako raskaaksi tulleen irtisanoa heti kun asia selviää työnantajalle

Kenelläkään ei ole oikeutta loukata työnantajan tai työntekijän ihmisoikeutta sanelemalla heille ylhäältäkäsin minkälaisia työehtosopimuksia he solmivat. Työnantaja saa siis antaa potkut vaikkapa hiusten värin perusteella, jos se ei riko mitään työntekijän kanssa tehtyä sopimusta.

Minkälainen ihminen katsoo oikeudekseen sanella, mitä aikuiset ihmiset solmivat vapaaehtoisesti keskenään?

[roopeluhtala]

Eli, jos edistyspuolue (tai yhdistyksen nykyiset jäsenet) saisi päättää, voisko yksityinen työnantaja kuitenkin ilmoittaa, että jokainen joka jää kiinni kuulumisesta esim. ammattiyhdistykseen saa välittömästi potkut?

Suomessa tällä hetkellä moni työnantaja saa selville kuuluuko työntekijä ammattiyhdistykseen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattiliitto

"Ammattiliittojen jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia ja työnantajajärjestöihin järjestäytyneet työnantajat perivät ne suoraan ammattilittojen jäsenten palkoista ja tilittävät ne ammattiliitoille."

Vaikka työnantaja ei voi nimetä liittoon kuulumista potkujen perusteeksi, niin käytännössä liittoon liittyneestä työntekijästä on mahdollista päästä eroon esim. tuotannollisilla ja taloudellisilla (teko)syillä.

Järjestelmää tulisi ensisijaisesti kehittää siten, että ammattiliittoon kuuluminen olisi työntekijän yksityisasia, eikä tieto siitä menisi automaattisesti työnantajalle.

[morko]

Huomaatko nimimerkki "Puoluetta etsivä", että Roope ei oikeastaan vastannut yhteenkään esittämääsi kysymykseesi, eli siihen millä perustein työnantaja saa irtisanoa työntekijän. Roope kertoi että ammattiyhdistyksen jäsenyyden pitäisi olla salaista, mutta sitähän sinä et edes kysynyt.

Nyt emme siis tiedä kannattaako edistyspuolueen puheenjohtaja yleissitovia työehtosopimuksia vai ei. Tämä on edistyspuolueen puheenjohtajalta taitavaa sanakikkailua.

[Corto]

Leikkaudunpa nyt tähän väliin kysymyksineni. Mitä tekemistä yleissitovuudella on verovähennyksistä pääteltävissä olevan ammattiliittojäsenyyden kanssa? Minusta nuo ovat kaksi täysin erillistä asiaa.

Itse kannatan:

- ammattiliittoja yhdistymisvapauden ilmentymänä ja hetkittäin jopa tehokkaana tapana neuvotella kaikille osapuolille optimaaliset työehdot

Vastustan:

- työehtosopimusten yleissitovuutta, joka on selkeästi osa Neuvostoliiton jäämistöä ja totaalisesti vesittää ammattiliittoon kuulumisen tai kuulumattomuuden merkityksen neuvottelutilanteessa ja tuo liittojen välisille sopimuksille yhä liki lain kaltaisen arvoaseman

Kavahdan tuota mainitsemaani yleissitovuutta muun muassa, koska "oma" liittoni on vuosien saatossa kahdesti kovalla vaivalla huonontanut asemaani työntekijänä yrityksen palveluksessa rajoittamalla sallitut liukumatunnit ensin äärettömästä 80 tuntiin ja sen jälkeen 40 tuntiin. Ammattiliitto on taatusti aiheuttanut haittaa myös minut palkanneelle yritykselle muulla pelleilyllään.

Ei tarvitse erikseen kysyä, miksi en kuulu liittoon.

[torlock17]

Itse kannatan:
- ammattiliittoja yhdistymisvapauden ilmentymänä ja hetkittäin jopa tehokkaana tapana neuvotella kaikille osapuolille optimaaliset työehdot

Ehkä sopijaosapuolille mutta saako Suomessa rivijäsen äänensä kuuluviin Pamissa, Sak:ssa tms? Entä osapuolten ulkopuoliset? Tällä hetkellä tilanne on sairas, sopimukset koskevat myös niitä, jotka eivät ole millään tavalla tekemisissä asian kanssa... Kai se on tätä demokratiaa? Päätetään muiden asioista?

[Puoluetta etsivä]

Järjestelmää tulisi ensisijaisesti kehittää siten, että ammattiliittoon kuuluminen olisi työntekijän yksityisasia, eikä tieto siitä menisi automaattisesti työnantajalle.

Tuota tuota... Miten hitossa ammattiyhdistyliike toimii jäsentensä eduksi työnantajan ollessa vastapuolena, jos työnantaja ei tiedä keitä ne jäsenet ovat? Miten ammattiyhdistysliike voi olla uskottava neuvotteluosapuoli, jos työnantaja ei tiedä onko yksikään sen työntekijöistä kyseisen liiton jäsen? Olisiko työntekijöiden edustajakin (siis luottamusmies nykyisessä järjestelmässä) anonyymi?

Monta vastausta, mutta edelleen avoimena on kysymys, mikä olisi Edistyspuolueen kanta siihen, saako yksityinen taho (kuten työnantaja) rajoittaa valtansa alla olevien ihmisten järjestymisvapautta (kuten työntekijöiden oikeutta kuulua ammattiyhdistysjärjestöön) siltä osin, kuin sillä on valta sitä rajoittaa (kuten irtisanomalla työntekijät jotka kuuluvat ammattiyhdistysjärjestöön).

Matti jo sanoikin, että hänen mielestään työnantaja voi vaatia työntekijältä, että ei kuulu liittoon, ja työntekijällä on sitten täysi vapaus olla olematta työntekijä, jos ehto ei miellytä. Mutta tämä ei ehkä ole kattava otos Edistyspuolueen jäsenten ajattelusta...

[roopeluhtala]

Järjestelmää tulisi ensisijaisesti kehittää siten, että ammattiliittoon kuuluminen olisi työntekijän yksityisasia, eikä tieto siitä menisi automaattisesti työnantajalle.

Tuota tuota... Miten hitossa ammattiyhdistyliike toimii jäsentensä eduksi työnantajan ollessa vastapuolena, jos työnantaja ei tiedä keitä ne jäsenet ovat? Miten ammattiyhdistysliike voi olla uskottava neuvotteluosapuoli, jos työnantaja ei tiedä onko yksikään sen työntekijöistä kyseisen liiton jäsen? Olisiko työntekijöiden edustajakin (siis luottamusmies nykyisessä järjestelmässä) anonyymi?

Ammattiyhdistysliike voisi neuvotella työnantajan kanssa myös ilman että työnantaja tietäisi ketkä kaikki työntekijät ovat liiton jäseniä. Työntekjiät voisivat ilmoittaa työpaikan epäkohdista (mm. turvallisuusriskeistä), jolloin liiton työturvallisuusvalvoja ottaisi työnantajaan yhteyttä, eikä ilmoituksentehneen työntekijän nimeä tarvitsisi mainita. Oleellista olisi että työntekijä voisi itse hallita saako hänen liittoon kuulumistaan julkistaa vai ei.

Monta vastausta, mutta edelleen avoimena on kysymys, mikä olisi Edistyspuolueen kanta siihen, saako yksityinen taho (kuten työnantaja) rajoittaa valtansa alla olevien ihmisten järjestymisvapautta (kuten työntekijöiden oikeutta kuulua ammattiyhdistysjärjestöön) siltä osin, kuin sillä on valta sitä rajoittaa (kuten irtisanomalla työntekijät jotka kuuluvat ammattiyhdistysjärjestöön).

Matti jo sanoikin, että hänen mielestään työnantaja voi vaatia työntekijältä, että ei kuulu liittoon, ja työntekijällä on sitten täysi vapaus olla olematta työntekijä, jos ehto ei miellytä. Mutta tämä ei ehkä ole kattava otos Edistyspuolueen jäsenten ajattelusta...

Tuossa aiemmin jo kirjoitinkin, että on aika keinotekoista määritellä hyväksyttäviä irtisanomissyitä, kun työnantaja voi käytännössä aina ilmoittaa irtisanomisen viralliseksi syyksi tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Edistyspuolue kannattaa sopimusvapautta, joten tästä seurannee, että työnantajalla on oikeus purkaa työsopimus halutessaan, eikä sopimuksen purkamiseen tarvitse olla lainsäädännössä hyväksyttyä syytä.

[torlock17]

Nämä ovat akateemisella tasolla varmasti mielenkiintoisia juttuja mutta yhtä tyhjän kanssa täältä reaalimaailmasta päin katsottuna. Suomen yrityksistä valtaosa on pieniä yrityksiä. Mediaanin mukaan työllistävät yhden (1) henkilön.
Ammattiliittoasiat koskevat lähinnä julkisen sektorin työntekijöitä, isojen yritysten palkansaajia, joita yksityispuolella on vähemmistö ja muuta ihmeellistä porukkaa.

Itse näen suurimmaksi ongelmaksi sen, että jos minä yrittäjän haluan palkata roopeluhtalan vaikka tänne konttorille. Palkaksi roopeluhtala saa 1 000,00 €/kk käteen niin yritykselleni tämä lysti maksaa YLI 3 500,00 €/kk. Saa olla melkoinen neropatti tämä uusi työntekijä, että rahallisesti kannattaisi mitenkään.

Esimerkiksi - tällä hetkellä on edullisempaa palkata ruotsalainen metallimies kuin suomalainen. Usko tai älä.

Tällä hetkellä (tämän vuoden palkkavertailussa) julkisen sektorin palkat ovat 10 - 20 % yksityistä suuremmat. Valtiovalta ja virastot kasvavat. Yritystoiminta ja yrittäjyys - joka rahoittaa kaiken - kuristuu entisestään.

Jos olen ymmärtänyt oikein niin Edistyspuoleen ajatus on ajaa libertalismia ja valinnan vapautta. Ehdottomasti tulisi olla täysi vapaus myös työsopimuksen suhteen, siinä voisi olla jotakin toivoa paremmasta.