morko kirjoitti:Corto kirjoitti:Kysyin, kannattaisitko valtion puuttumista tai puuttumista jättämistä aseiden hallussapitoon laein, jos tuossa täysin kuvitteellisessa tilanteessa voitaisiin osoittaa sen aiheuttavan suuren määrän henkirikoksia.
Minulla ei ole oikeutta käyttää aloitteellista väkivaltaa lähimmäisiäni kohtaan, joten en voi oikeuttaa ketään muutakaan (esimerkiksi valtiota) siihen.
Asia ei muutu vaikka kirjoittaisit tuhat riviä filosofista pohdiskelua asiasta, kansanmurhat, kidutukset, ryöstöt yms. valtion väkivallan muodot eivät muutu oikeutetuksi millään laeilla ja määräyksillä.
Kuten sanoin, en mielelläni puhu oikeuksista, sillä käsite on täysin kelvoton rakentavaan keskusteluun, kuten tässä on nähty.
Minä en kannata kansanmurhia, kidutuksia enkä myöskään ryöstöjä (ja jos sen tein, toivoisin että voisit osoittaa missä kohtaa näin tapahtui). Minä ja kaikki tuntemani ihmiset tuntevat aivan samaa vastenmielisyyttä noita mainitsemiasi toimia kohtaan. Ajattelen ainoastaan pelolla ihmisiä, jotka eivät kammoa mitä tahansa noista.
Kysyin monia asioita, osin toki retorisessa mielessä... Kysyn kuitenkin uudestaan, kun vieläkään emme päässeet itse asiaan:
Kannattaisitko tiukempia aselakeja, jos voitaisiin osoittaa, että sillä säästettäisiin merkittävä määrä ihmishenkiä joka vuosi? (Ja asiaahan ei voi osoittaa suuntaan eikä toiseen, ennen kuin siitä on olemassa kelvollista tutkimustietoa) Voisiko tässäkin taas kenties kyseessä olla umpimielinen, taivaasta annettu "oikeus", jonka varjossa on yhdentekevää mitä kenellekään tapahtuu vähän kuin Vatikaanin virallisessa kannassa ehkäisyyn? Ihan sama vaikka ihmiset kuolevat ja tappavat toisiaan, kunhan "oikeus" tai mikä tahansa "pyhä laki" toteutuu. (Ja huom. minä en kannata Suomen aselakien kiristämistä enkä löyhentämisestä nykyisestään)