Liity Edistyspuolueen jäseneksi ja tue toimintaamme!
Lue lisää ...

Edistyspuolue – Vapaus valita

Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

Keskustelua Edistyspuolueen politiikasta, ideologiasta ja kannoista.

Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Downshiftari » 04.10.2012, 23:19

Luin ystäväni kehotuksesta edistyspuolueen kannat ja vaikuttavat pääosin järkeviltä, loogisilta ja kannatettavilta. Mutta miksi ihmeessä pitäisi olla vapaa aseenkanto-oikeus?

Uskooko yhdistys todella, että tämä ei johtaisi ampumatapaturmien ja onnettomuuksien määrän kasvamiseen (esimerkiksi lasten saadessa aseet käsiinsä epähuomiossa) tai henkirikosten määrän kasvamiseen (ns. nuhteettomien ihmisten vinksahtaessa esim. mustasukkaisuuden tai masennuksen takia)? Miten yhdistyksen puuhamiehet perustelevat vapaan aseenkanto-oikeuden, siis muuten kuin että "valtion ei tule rajoittaa"?

Tämä saattaa estää kannattajakortin allekirjoittamisen.
Downshiftari
 
Viestit: 1
Liittynyt: 04.10.2012, 23:12

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Corto » 05.10.2012, 11:32

En löydä Edistyspuolueen kannoista mainintaa "vapaasta aseenkanto-oikeudesta" - mitä sillä sitten tarkoitettaisiinkaan.

Itse tulkitsin automaattisesti kohdan tuosta nuhteettomasti eläneen ihmisen pääsääntöisestä oikeudesta hankkia ampuma-ase niin, että Edistyspuolue ei kannata aselakien kiristämistä nykyisestään. Tuo kohta ei sinänsä mene kovin syvälle yksityiskohtiin, joten kannattaa tosiaan vaatia selvennystä ennen hätäisten tulkintojen tekemistä, mikäli asia on kynnyskysymys.

Niin, ja Suomessahan ei tällä hetkellä vallitse varsinaista "vapautta" kantaa asetta. Aseen hallussapitoa ja käyttöä säädellään valtiollisesti monin tavoin.
Corto
 
Viestit: 122
Liittynyt: 25.11.2011, 10:14

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Darvi » 10.10.2012, 22:47

Ihmisellä tulee olla oikeus puolustaa omaisuuttaan. Jos haluat puolustaa rosvoja, niin oikea puolue sinulle taitaa olla vasemmistoliitto.
Darvi
 
Viestit: 119
Liittynyt: 28.01.2012, 09:37

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Corto » 13.10.2012, 12:02

No niin, tässä sitä taas mennään.

Foorumipostaaja ilmaisee aitoa kiinnostusta puolueeseen ja kertoo kannattavansa sen ajamista asioista kaikkia muita paitsi yhtä (ja kuulostaa siltä, kuin olisi ymmärtänyt senkin väärin) ja foorumi-aktiivin vastaus on taas kerran tyyliä "tämä on villi länsi, omaisuutta voi puolustaa vain aseellisesti ja tervemenoa Vasemmistoliittoon, kommari, jos et ole samaa mieltä."

Millä pirulla tässä enää myy maailman parasta tuotetta eli vapautta kenellekään, kun yhteisö on toistuvasti näin vihamielinen.

Minusta aselaeista voi hyvinkin käydä rakentavaa keskustelua ilman leimakirveen heiluttelua. Talouskysymyksissä Edistyspuolueen linjoilla oleva saa ongelmitta ihan keskustelun keinoin jokaisen järjissään olevan ihmisen ymmärtämään, miksi on kaikkien etu antaa vapaan vaihdannan ja markkinatalouden toimia ilman turhaa ja hedelmätöntä puuttumista niihin.

Olen sitä mieltä, että tässäkin asiassa voisi voittaa asiasta kiinnostuneen luottamuksen puolelleen ihan perustellun argumentaation avulla. Kai aselaeistakin voi puhua? Ei kai ole liiallisuutta perustella Edistyspuolueen tai laajemmin yleisliberaalin aatteen kantaa aseisiin? Onko Edistyspuolueella ylipäänsä yksiselitteistä kantaa aselakeihin?

Ymmärrän, että iso osa foorumin vakiokirjoittajista on palavan intomielisiä vapauden kannattajia, jotka kiivauksissaan kehnona pr-tekona automaattisesti toivottavat jokaisen vähänkään kaanonista poikkeavan kommarina kollektivismin alimpaan suohon ja Neuvostoliittoon (lue: J. Laakso ja liuta muitakin). =) Se toinen puoli taitaa olla jonkin sortin trolleja, joiden pirtaan ihmisen autonomia ja sopuisa vapaus eivät vain sovi taloudellisista tai muista syistä.

....

Ja sitten vielä niistä aselaeista....

Viattomuuden aika taitaa olla tietyllä tavalla ohitettu ja kehnoksi päässeen asekulttuurin, aiempaa laajemman uutisoinnin ja copycat-ilmiön takia joudumme Suomessa kärsimään koulusurmista ja moottoripyöräjengien välienselvittelyistä siinä missä muissakin länsimaissa.

Nykyisin Internetin aikakautena angstinen ja tietoinen teini saattaa hoitaa masennustaan tappamalla liudan satunnaisia lähimmäisiään itsensä lisäksi hyödyntäen ampuma-aseita ja räjähteitä. Tämä on fakta ja auttaisi kaikkia, jos asialle voitaisiin tehdä ennaltaehkäisevästi jotain.

Minä voin tappaa kymmenittäin ihmisiä kertaheitolla ihan kaupoissa myytävien tuotteiden avulla, enkä epäile lainkaan, etteikö samaan kykenisi kuka tahansa oppimishaluinen halutessaan.

Onko aselakien summitainen ja tunnejohteinen kiristäminen ratkaisu ongelmaan? Onko se toimiva, ainoa tai kestävä ratkaisu ongelmaan? Auttaako aiheeseen kaikkein perehtyneimpien ja terveimmin suhtautuvien eli kunnollisten harrastajien rankaiseminen lopulta asiaa lainkaan? Ratkaisisiko aseiden totaalikielto kaikki ongelmat kertaheitolla kuten Englannissa kävi (tai kuten tarkoitus oli)?

Minä en asiasta kykene väittelemään, olen tukevammalla maalla talouskysymyksissä. Jos kuitenkin Edistyspuolueen kannattajilla on kanta aseisiin, niiden hallussapitämiseen ja aselakeihin, niin kommentoikaa ihmeessä (puolueen virallisia kantojahan ei foorumilla esitetä, ja tämän toki kaikki tietävät).

Kuten sanoin, en kykene väittelemään aselaeista, sillä aihe on minulle kovin vieras eikä minulla ole siihen sen suurempia intressejä. Koen kuitenkin keskusteluun puuttuneena ja sitä lietsoneena asialliseksi listata tähän muutamia näkemyksiäni, että ei jää epäselväksi mistä asemista puhun.

Mielestäni:
- Suomen yleinen asekulttuuri oli likipitäen maailman tervein 2000-luvulle tultaessa
- ihmisen tulee pääsääntöisesti voida hallussapitää ampuma-aseita vastuullisen metsästyksen, keräilyn tai urheilu- ja tarkkuusammuntaharrasteen puitteissa
- ratkaisu omaisuusrikoksiin ei ole yleinen aseenkantovapaus
- en pidä automaattiaseiden hallussapitoa välttämättömänä kansalaisoikeutena
- maanpuolustuksen viimeisenä linjana saattaa olla merkityksellistä, että ampuma-aseita osataan käsitellä ja niitä löytyy myös siviilien hallusta
- Suomen nykyinen lainsäädäntö on kutakuinkin linjassa kantojeni kanssa
- näkemykseni eivät sodi räikeästi Edistyspuolueen linjaa vastaan (korjatkaa, saatan olla väärässä)

Ja ennen kuin jatkatte käsiaseista, automaattiaseista, konetuliaseista ja ties mistä, niin lukekaapa läpi seuraava (kieltämättä kantojaan peittelemättä värittävä, mutta havainnollinen) linkki, niin että ainakin terminologia käy yhteiseksi:

http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm
Viimeksi muokannut Corto päivämäärä 13.10.2012, 13:36, muokattu yhteensä 1 kerran
Corto
 
Viestit: 122
Liittynyt: 25.11.2011, 10:14

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Darvi » 13.10.2012, 13:30

Corto tekee sen virheen, että olettaa ongelman olevan puheenaihe. Ei se ole. Kyselijä ei pohtinut äänestääkö puoluetta vai ei, vaan pohti että allekirjoittaako kannatuskortin eli haluaako sallia puolueen äänestämisen muille. Ja tämä vain yhden kannan vuoksi, josta hänellä ei ole muuta mielipidettä kuin propaganda.

Minä en myöskään sanonut mitään aseista vielä, vaan vasta puolustusoikeudeudesta. Rationaalinen keskustelu on mielekästä vain rationaalisten ihmisten kanssa, jotka huolella lukevat, mitä toinen on oikeasti sanonut.
Darvi
 
Viestit: 119
Liittynyt: 28.01.2012, 09:37

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Corto » 13.10.2012, 13:48

Minusta asia on puheenaihe viimeistään nyt, kun aloitimme siitä puhumisen. : )

Rationaaliset ja kantansa perustelevat ihmiset liittykööt keskusteluun.

Kannatuskortteihin liittyen... en kykene tajuamaan, mihin koko korttijärjestelyä tasavaltaisessa demokratiassa tarvitaan.
Corto
 
Viestit: 122
Liittynyt: 25.11.2011, 10:14

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Matti » 13.10.2012, 13:54

Corto kirjoitti:Mielestäni:
- Suomen yleinen asekulttuuri oli likipitäen maailman tervein 2000-luvulle tultaessa
Miten niin? Itsepuolustusaseet oli lähes kokonaan kielletty, mikä ei ole minusta tervettä vaan sairasta. Sääntely oli minusta jo silloin sairaan tiukkaa ilman selvää hyötyä.
Corto kirjoitti:- ihmisen tulee pääsääntöisesti voida hallussapitää ampuma-aseita vastuullisen metsästyksen, keräilyn tai urheilu- ja tarkkuusammuntaharrasteen puitteissa
Itsepuolustus pitäisi lisätä tuohon listaan.
Corto kirjoitti:- ratkaisu omaisuusrikoksiin ei ole yleinen aseenkantovapaus
Miten niin ei ole? Ei se tietenkään ole mikään utopistinen, täydellinen ratkaisu mutta yksi toimiva osaratkaisu monessa tapauksessa empiriankin mukaan.
Corto kirjoitti:- en pidä automaattiaseiden hallussapitoa välttämättömänä kansalaisoikeutena
Automaattiaseiden hallussapitoa ei minusta kuitenkaan tarvitsisi yleisesti kieltää vaan pelkästään tunnetuilta rikollisilta rangaistuksena.
Corto kirjoitti:- maanpuolustuksen viimeisenä linjana saattaa olla merkityksellistä, että ampuma-aseita osataan käsitellä ja niitä löytyy myös siviilien hallusta
Olen samaa mieltä tuosta.
Corto kirjoitti:- Suomen nykyinen lainsäädäntö on kutakuinkin linjassa kantojeni kanssa
Suomen nykyinen lainsäädäntö ei tietääkseni sisällä viranomaisen velvollisuutta myöntää aselupaa sopivalle hakijalle vaan kyse on mielivaltaisesta harkinnasta.
Matti
 
Viestit: 150
Liittynyt: 11.12.2011, 15:39

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Corto » 13.10.2012, 15:40

Matti kirjoitti:
Corto kirjoitti:Mielestäni: Suomen yleinen asekulttuuri oli likipitäen maailman tervein 2000-luvulle tultaessa

Miten niin? Itsepuolustusaseet oli lähes kokonaan kielletty, mikä ei ole minusta tervettä vaan sairasta. Sääntely oli minusta jo silloin sairaan tiukkaa ilman selvää hyötyä.

Aseenkäyttösäännöstely oli toki silloinkin tiukkaa, ja allekirjoitan kantasi tältä osin täydellisesti. Asekulttuuri sensijaan oli terveempi. Koulukiusaajia ei heikkomaisesti ensisijaisesti ajalteltu tapettavan tuliasein. Eikä kai kyllä vieläkään? Puhuin kulttuurista, en lainsäädännöstä. : )

Matti kirjoitti:
Corto kirjoitti:- ihmisen tulee pääsääntöisesti voida hallussapitää ampuma-aseita vastuullisen metsästyksen, keräilyn tai urheilu- ja tarkkuusammuntaharrasteen puitteissa

Itsepuolustus pitäisi lisätä tuohon listaan.

Itsepuolustushan voisi olla ainakin hetkellinen osaratkaisu omaisuusrikoksiin, myönnän sen. En kuitenkaan toivo mitään floridalaista "oikeutta", jonka turvin saa ampua jokaisen nurmikolleen eksyneen "tunkeilijan" valtionkoneiston hiljaisella hyväksynnällä. Mielestäni utopistisessa ruohonjuurianarkokapitalismissa aseenkanto olisi välttämättömyys, ei oikeus. Vapaassa maailmassa mikään koneisto ei suojelisi systemaattisesti rikollista eikä omankäden oikeuden harjoittajaa, mutta tähän on vielä matkaa. Muuten olen tässä asiassa kuitenkin miedosti kannallasi, koska en pidä valtiollista sääntelyä ratkaisuna yhtään mihinkään ongelmaan ja uskon, että häiritsemättä jätetyt ihmiset eivät holtittomasti halua vahingoittaa toisiaan silkaksi huvikseen. En minä ainakaan halua.
Matti kirjoitti:
Corto kirjoitti:- Suomen nykyinen lainsäädäntö on kutakuinkin linjassa kantojeni kanssa
Suomen nykyinen lainsäädäntö ei tietääkseni sisällä viranomaisen velvollisuutta myöntää aselupaa sopivalle hakijalle vaan kyse on mielivaltaisesta harkinnasta.

Tämä vikahan se on miltei kaikessa lainsäädännössä. Lait asetetaan harkinnan varaan ja palkataan sitten verovaroin liuta ihmisiä niitä mielensä ja oikkujensa mukaan soveltamaan. Selvimminhän tämä ongelma käy ilmi sosiaalitoimen alalla (joka toki on kunnalista, ei valtiollista, puuhastelua).
Corto
 
Viestit: 122
Liittynyt: 25.11.2011, 10:14

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Matti » 13.10.2012, 18:05

Corto kirjoitti:Asekulttuuri sensijaan oli terveempi. Koulukiusaajia ei heikkomaisesti ensisijaisesti ajalteltu tapettavan tuliasein. Eikä kai kyllä vieläkään? Puhuin kulttuurista, en lainsäädännöstä. : )
Suomen asekulttuuri on kyllä terveempi kuin vaikkapa USA:n, kun vertaillaan murhalukuja.

Corto kirjoitti:Itsepuolustushan voisi olla ainakin hetkellinen osaratkaisu omaisuusrikoksiin, myönnän sen.
Hetkellinenkö? Ehkä joskus poliisi voi tarkkailla jokaista ihmistä jatkuvasti ja tuoda Robocopin apuun aina tarvittaessa mutta ei ainakaan vielä. :)
Corto kirjoitti:En kuitenkaan toivo mitään floridalaista "oikeutta", jonka turvin saa ampua jokaisen nurmikolleen eksyneen "tunkeilijan" valtionkoneiston hiljaisella hyväksynnällä.
En minäkään tuollaista kannata.
Corto kirjoitti:Mielestäni utopistisessa ruohonjuurianarkokapitalismissa aseenkanto olisi välttämättömyys, ei oikeus.
Anarkokapitalismi ei tässä minun mielestäni ole relevantti, koska poliisi ei kuitenkaan pysty suojelemaan rikoksen uhreja tehokkaasti. Myös nykyisessä "poliisivaltiossa" itsepuolustus on tärkeätä.
Corto kirjoitti:Vapaassa maailmassa mikään koneisto ei suojelisi systemaattisesti rikollista eikä omankäden oikeuden harjoittajaa, mutta tähän on vielä matkaa.
Kyllä minusta vapaassa maailmassa koneistot suojelevat yhteiskunnan asukkaita.
Corto kirjoitti:Tämä vikahan se on miltei kaikessa lainsäädännössä. Lait asetetaan harkinnan varaan ja palkataan sitten verovaroin liuta ihmisiä niitä mielensä ja oikkujensa mukaan soveltamaan. Selvimminhän tämä ongelma käy ilmi sosiaalitoimen alalla (joka toki on kunnalista, ei valtiollista, puuhastelua).
USA:ssa osavaltioiden aselupapolitiikan sanotaan olevan joko "unrestricted", "shall issue", "may issue" tai "no issue". Suomessa se taitaa olla "may issue". Kyse on siis politiikasta, jota voi muuttaa. Suomeenkin voisi siis säätää lain, että poliisin pitää myöntää aselupa jokaiselle, joka täyttää ehdot. Oikeastaan minä kyllä kannatan mieluummin tuon byrokratian poistamista kokonaan.
Matti
 
Viestit: 150
Liittynyt: 11.12.2011, 15:39

Re: Muuten hyvä puolue, mutta miksi vapaus kantaa asetta?

ViestiKirjoittaja Corto » 14.10.2012, 00:11

Matti, vaikuttaa siltä, että olen tässä aselakiasiassa melkolailla linjoillasi. Olen kuitenkin yhdestä asiasta vahvasti eri mieltä ja se on tuo kansalaisen tarve aseistaa itsensä fyysistä loukkaamattomuuttaan tai omaisuuttaan puolustaakseen. Saatan olla naiivi tässä asiassa, mutta en näe Suomessa tarpeellisena kantaa asetta ihan vielä noilla perusteilla.

Itse olen kerennyt varttumaan keski-ikään kohtaamatta tilannetta, jossa olisin tuntenut tarvetta vedota aseelliseen uhkaan omaisuuteni suojaamiseksi. Satunnaisen väkivallan uhriksi olen joutunut elämäni aikana kahdesti ja näin jälkeenpäin arvioiden molemmilla kerroilla asemani olisi ollut todennäköisesti lähinnä huonompi, jos olisin kohdannut tilanteet aseistautuneena. YMMV.

Ilmeisesti jonkin sortin holhousvaltiollinen sosialismi on toiminut hyvin tässä yhdessä asiassa.
Corto
 
Viestit: 122
Liittynyt: 25.11.2011, 10:14

Seuraava

Paluu Politiikka

cron